針對核一廠乾貯設施水保計畫第2次變更設計案，新北市府於4月23日做出不予核定的處分，台電今（23）日正式遞狀提起訴願，盼主管機關農委會協助釐清爭議。台電表示，乾貯設施是核一除役的起手式，如果不能啟用，攸關非核家園目標的達成，台電深知乾貯設施地點水保的重要性，更注重大台北地區對乾貯設施安全的疑慮，因此，即便乾貯場地並非位於土石流潛勢區，台電仍然願意進行土石流調查，未料雖經4年多努力，仍遭13次退件，至今無法讓水保計畫獲得核可。
台電解釋，核一廠1號機預定今（107）年底將除役，核能電廠於永久停轉後，首先須將用過核燃料移至乾式貯存設施內暫放，因此乾貯設施是除役工作順利推展重要的起手式，年底展開除役後乾貯設施如仍無法啟用，將導致用過燃料棒必須繼續放在反應器爐心，進而無法落實除役工作。
台電指出，本案水保計畫早已於99年經新北市府核定，並於102年施作完成，同時向新北市府申報水保計畫竣工，並依水保審監辦法於102年11月7日將第2次變更設計送新北市審查，此後至107年4月間超過4年的時間，共計遭退件13次，過程中台電雖努力依照審查意見補正，經水保專業團隊協助，拿出理論與實務依據回復說明，惟新北市府農業局於今(107)年4月23回函最後作出不予核定的處分，將水保計畫變更設計全案退回台電。
綜觀13次退件的過程中，台電表示，新北市府卡水保計畫有四種方式，包括：「審查時程刻意延宕」、「提出超過學理專業的意見」、「一再重覆審查意見」以及「立場前後矛盾」的情況，令台電無所適從。
在「審查時程刻意延宕」方面，台電舉例，在變更設計審查過程中，第十二次審查過程拖了半年才檢還水保計畫並要求台電答覆說明，有違正常程序，明顯刻意拖延。
在「超乎學理專業」部份，台電指出，新北市府於審查意見中質疑台電公司針對地質破壞模式的預估，取用圓弧破壞模式，為何不採取最嚴重的「平面破壞模式(如順向坡)」進行預估？台電自第3次回復審查意見起即解釋，現場地質經鑽探確認為「凝灰角礫岩」，學理上不會有連續弱面，不可能發生平面破壞，新北市府之質疑與要求不合學理，孰料新北市府無視答復內容，更無視學理專業，一再重複提問，直至第13次退件。
在「一再重覆審查意見」方面，新北市府自第8次起質疑「指溝侵蝕」評估範圍為何只評估1公里？依據何在？台電公司早已言明評估範圍為5公里，數字白紙黑字，新北市府視若無睹，令人無奈。
最讓台電不解的是新北市府在審查過程中「前後矛盾」的態度，例如台電分析暴雨時地下水位參數採常時水位+5m進行評估，此為民國99年新北市府已核定的標準，但是審查過程中，新北市府卻突然要求台電暴雨時地下水位參數採取常時水位+7.77m進行評估，與新北市府先前核定的標準完全不同，同樣的情況也發生在「微型椿參數採33度」上。
台電強調，核一乾貯設施之設施安全問題，台電於規劃時即已詳盡分析，充分考量各種狀況，如豪雨、地震、土石流或火山等，均確認設施安全無虞，並經過原能會認可。而乾貯設施之水保計畫，經台電委託專業水保技術團隊評估，亦皆符合水土保持技術規範相關法規要求，同時為配合地方主管機關徹底檢視水土保持風險，台電當依市府審查意見進行完整改善，對於新北市府審查期間出現種種不合理的情況，台電深感不解與失望，為使未來核一除役能如期完成，乾貯設施必須儘早啟用，台電不得已依法遞狀提訴願救濟。
發言人：徐造華專業總管理師
聯絡電話：(02)2366-6271/0937-730-598
Email：u787200@taipower.com.tw
業務聯絡人：核能後端營運處處長張學植
聯絡電話：(02)2365-7210#2200/0978-921-880
Email：u808220@taipower.com.tw
